Bonjour à tous,
Dans le chapitre Arcane de TO je voudrais avoir votre éclairage sur le passage du Point dont le centre, le pourtour et les parties ne sont pas différenciés à la révélation à ce dernier de la Sphère Principielle qui l'entoure ?
Je ne sais pas trop pourquoi mais l'inscription du cône en tant que microcosme Principiel dans la Sphère me parait plus naturelle.
Merci d'avance.
T

Bonjour Thomas, bonjour à tous.

Voici quelques réflexions suscitées par ta question.

L'Unité est ce que l'on voit d'abord. Le Point, avant d'être différencié, en soi-même, en centre et pourtour (dualité intime)... donnant une figure (dualité unifiée), est considéré dans sa globalité, c'est-à-dire : nature divine émanée.

Ensuite, je crois que l'on peut dire que la différence que l'on peut faire entre point et sphère est dans le point de vue extérieur (Créateur) ou intérieur (Création). Quand on considère le Principiel, pris en tant qu'Entité, c'est là qu'on le voit de l'intérieur et cette intime dualité (centre/pourtour) qui se profile est à l'image de celle du Créateur et de la Création... dualité (Dieu et Création, centre et pourtour) unifiée dans un Tout (Volume défini). Le Cercle est l'épanouissement intérieur du Point.

Le Point étant l'origine du Cercle (ou de la Sphère, car c'est un volume), il n'est pas effacé, mais demeure en tant que centralité, axe, point d'équilibre, référence unifiante de la sphère, ainsi que de toutes créations à venir. Centre et pourtour (dualité) étant définis, une figure (unité) se trouve, elle aussi, tout autant définie.

On peut encore dire (je réfléchis en écrivant...) : le point, c'est ce qui regarde, le cercle, c'est ce qui est vu. Les deux ensemble, c'est le concept, résultante unifiante du “voyant” et du “vu”. Or, si centre et pourtour forment une figure, c'est qu'ils sont liés ; le centre et le pourtour se considèrent réciproquement (cependant que le point est premier, donc dominant...) ; le centre est dans le pourtour et le pourtour est dans le centre. Leur lien est une droite (rien n'est plus simple). Le point étant premier, il s'inscrit en premier sur le pourtour de la Sphère... un point de vue s'inscrit sur le pourtour : la sphère se connaît ; cette conscience d'elle-même se traduit par projection de sa vision en soi... projection cônique qui, telle une portion de sphère retournée (imaginons une part d'un gâteau circulaire, pointe vers le pourtour...) visualise, dans sa mesure, toute la sphère.

Cette projection cônique, issue du pourtour, équilibrée par le centre, aura donc le même pourtour et le même centre que la sphère de laquelle il est issu et cela ne peut donner autre chose qu'un triangle équilatéral (aux arêtes égales... référence à l'unité première)... différencié, mais de même nature : Fils dans le Père.

... ... ...

Test

Bonjour Aurobore et merci pour ton post,
J'essaye de reformuler et je te livre une ou deux reflexions sur ton post.
Si je comprends bien, le Point est l'alpha et le Pourtour l'omega. Ce qui permet de mieux sentir la phrase ; "je suis l'alpha et l'omega". On retrouve ici le fait que l'imprononcable conjoint le "identique à" et le "au dela de" à l'infini. Donc le macrocosme et le microcosme partage le point en leur barycentre. Ce qui me fait penser à la phrase "Tout est dans Tout".
Par contre, je me demande si l'emploi de la dualité à ce stade est juste puisque j'avais compris qu'elle n'intervient qu'à partir de Lucifer adulte et pas avant. Les entités précedentes étant des positifs illimités.
Qu'en penses tu ?
Sinon de la manière la plus simple on a donc la sphère, le point et la droite qui permet de joindre le pourtour au centre. J'ai l'impression qu'on trouve ici l'expression la plus simple de la révélation .
Et peux tu me ré-expliquer la naissance du cône ?
Pour ma part je comprends qu'il partage son barycentre et trois de ses points avec la sphère principielle.
En tous cas merci pour cet échange.
T

Bonjour Thomas... et à toutes et tous.

Oui, l'épanouissement de la Géométrie principielle nous montre que nous avons alpha au centre et oméga sur le pourtour. La prééminence du Point est démontrée par le fait qu'il se retrouve transposé en centre à la fois de la Sphère et du Cône.

C'est vrai que l'utilisation du terme “dualité” est impropre à ce stade du Créé. Je voulais dire “réflexion” qui est une préfigure de la dualité... Centre et pourtour, cela fait deux, mais ta remarque est juste, cela ne constitue pas deux forces qui s'opposent comme c'est le cas au sein d'un monde relatif. J'ai voulu simplifier en disant dualité... c'était mal adapté.

Concernant le Cône... Son Origine est déjà dans le Point. Ce Point dont le Centre, le Pourtour, l'Ensemble ne sont pas différenciés, “différencie son Indifférenciable”, ce qui signifie qu'il Sait qu'il Est, il se Connaît. C'est une Multiplication de l'Unité par Réflexion faisant que, non seulement le Point (tout en ne cessant d'être lui-même) devient Centre et Pourtour différenciés au sein d'une Figure (ce qui lui donne une délimitation, infinie, signifiant Personnage, Entité définie mais non moins illimitée pour autant), mais également, puisqu'étant partout, se retrouve, Fondamentalement en tant que centre de la Sphère, puis, Secondairement, sur le pourtour en une infinité de points possibles pouvant se résumer à un seul, faisant pendant au Point Majeur Central. Alors, à partir de là, je me suis demandé un jour : “pourquoi pas un simple trait (le rayon !) pour signifier le lien du centre au pourtour... pourquoi un triangle ?”. Un trait, ici, signifie une distance ; or, le Rayon n'est pas cela... Il s'agit, ici, d'une Vertu exprimée : le Principiel se visualise ; il en résulte une conséquence. Le fruit de cette Réflexion se Traduit, s'Exprime, se Prononce Nécessairement en son Sein... C'est une Densité ; or, seul un Volume peut Contenir, puis Réfléchir cette Densité...
... Un Point Fixe au centre, un Point Mobile (ou bien une infinité de points possibles...) sur le pourtour. Le Point central embrasse Spirituellement la Sphère (bien que physiquement cette dernière est grande et le Point sans dimension, mais c'est bien du Point que naît le cercle, comme avec un compas...) ; le point (ou un point) du pourtour visualise la Sphère ; il ne peut la visualiser entièrement : seul le point central le peut ; il la visualise donc par une portion, tel un cône de lumière lumineux projeté par une lampe, ce cône étant équilibré par le point central se verra parfaitement ajusté dans sa Sphère Paternelle et équilibré dans sa proportion Egale... l'Equilibre étant signe d'harmonie, et l'harmonie étant traduction d'Unité dans la Multiplicité... Multiplicité à présent Principiellement traduite par le Cône dans la Sphère... ... ...

Bonjour Aurobore et bonjour à tous,
Merci pour cette éclairage sur le cône. J'ai encore une question sur ton explication. Tu parles de Densité pour qualifier le fruit de la réflexion du Principiel en son sein. Pour ma part, je croyais que cette réflexion est virginale et que la notion de densification n'apparait qu'au niveau de la création concrète donc de la relativité, non ?
Bonne journée.
T

Cher Thomas,
La Toute Puissance divine étant manifeste dans la Création, je pense que l'on peut, notamment, parler de densité... JB emploie les termes “Armature” et “Présence” (p. 88) ; je pense que le terme “Densité” n'est pas décalé. Une présence est manifeste de par sa densité... Précise davantage pourquoi il te semble que ça ne colle pas, parce que pour ma part je ne vois pas.
Bonne soirée.

Bonjour Aurobore et bonjour à vous tous,
Alors, il me semble que densifier c'est rendre plus solide, c'est corporifer et que cela n'est pas du même ordre que la pure émanation principielle. D'ailleurs ce mot n'intervient, si je ne me trompe pas, qu'au niveau de la deuxième création : le concret. La présence du Non-manifeste l'est de part sa Loi édictée qui unit transcendance et immanence. j'ai le sentiment qu'on différencie plus qu'on densifie à ce stade.
Bonne journée.
T

Cher Thomas,
Ton argument m'interpelle. C'est vrai que nous avons bien Emanation du Principiel, puis Densification au sein du Principiel. Le terme de “Présence” m'a inspiré celui de “Densité”. Le mot est peut-être trop fort à ce stade. En relisant le passage dans Terre-Oméga, il n'est effectivement pas question de densité dans la Création Principielle, mais seulement à compter de la Relativité. Bonne mise au point (sans jeu de mots...).
A bientôt.
A.

Bonjour Aurobore,
J'ai une autre question sur le Cône.
Il me semble que Jacques identifie le Cône au Verbe (p88 en bas).
D'autre part le macrocosme principiel a connaissance depuis toujours et à jamais de la présence du Verbe en son sein. Le Cône est donc bien un microcosme principiel, non ?
Bonne journée.
T

Hello,

Je me demande si une personne pourrait m'apporter son aide sur cette dernière question dans le fil que j'avais eu avec Aurobore (à qui j'adresse mon bonjour au passage) ?

Bonne soirée.

Thomas.

Bonsoir,

Le "phénomène humain" de Teilhard de Chardin est, je crois, d'une proximité logique (proximité spatio-temporelle des hommes et des oeuvres) autant que troublante avec le Chapitre II de "Terre-Omega"...

Qu'en pensez-vous ?

Thomas.

Bonjour,

Peut on faire une analogie entre la phrase de PTDC :"Tout ce qui monte converge" et l'évolution du Point vers le Pourtour de l'Arcane ... qui conduit d'un germe d'Unité vers l'Unité en pleine conscience donc convergente puisque que Lien unique ?

Bonne journée...
Thomas

Url enlevé, ce site est consacré aux auteurs présents dans nos pages.

Bonsoir,

Autrement dit, peut-on s'attendre à une prise de Conscience globale autant qu'individuelle sur cette planète ?

...

T